חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קולומייר ואח' נ' מעבדות שרון בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
272-09
4.4.2013
בפני :
גיל דניאל

- נגד -
:
אנטולי קולומייר
 :
1. מעבדות שרון בע"מ
2. מגדל-חברה לביטוח בע"מ
3. פאנל חברת כוח אדם בע"מ
4. כלל חב' לביטוח בע"מ
החלטה

החלטה

ביום 4.2.09 הוגשה התביעה בתיק זה. בכתב התביעה טען התובע, כי

ביום 6.2.11 הוגש על ידי התובע כתב תביעה מתוקן. בכתב התביעה המתוקן חזר התובע על נסיבות התאונה, כפי שנטענו בכתב התביעה, אולם צרף כנתבעות נוספות את חברת כח האדם באמצעותה הועסק.

כבר בכתב ההגנה (ראה לדוגמא, סעיף 7 בכתב ההגנה המתוקן מיום 14.2.11) טענו הנתבעות 1-2 כי התאונה הנטענת בכתב התביעה ארעה בנסיבות אחרות מהנטען, וזאת על רקע תאונה קודמת שארעה לתובע באותו יום, בה נחבל בכתפו השמאלית. התובע המשיך לעבוד ואז נחבל בתאונה נושא התביעה.

ביום 6.4.11 הוגש כתב תביעה מתוקן, בו צורפה כנתבעת גם המבטחת של חברת כוח האדם.

ביום 26.2.13 הוגשה על ידי התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. בבקשתו, עותר התובע לאפשר לו לתקן את נסיבות התאונה כדלקמן:

בתאריך 27/3/07 נפגע התובע בתאונת עבודה בשעה שמשך צינור ששפך חומר

למיכל, בצינור נשאר עדיין נוזל כך ששקל כ- 25 ק"ג, מחמת כובד הצינור ופעולת

המשיכה נפגע התובע ביד שמאל ונגרם לו קרע בגיד, התובע צעק שנפגע והאחראית

שהיתה באותה משמרת ראתה את המקרה אך לא אמרה לו ללכת הביתה. למרות

הכאבים, התובע המשיך בעבודתו מאחר שפחד לעזוב את העבודה כי היה עובד חדש,

לאחר כמחצית השעה התובע ניסה למשוך עגלה ביד ימין בלבד מאחר שביד שמאל

לא יכול היה להשתמש מחמת הכאבים, ואז נפגע באצבע יד ימין, העגלה פגעה

באצבעו והאצבע נמחצה בין העגלה לעמוד שניצב שם.

ב"כ התובע מציין בבקשה לתיקון התביעה, כי נסיבות התאונה נרשמו בטעות בשל אי הבנה בין התובע לבא כוחו. רק מאוחר יותר, מעיון בטופס הדיווח למל"ל, נוכח ב"כ התובע לראות כי מדובר בשתי תאונות השלובות זו בזו.

הנתבעות מתנגדות לתיקון התביעה.

ככל שמדובר בבקשה לתיקון התביעה לצורך הוספת טענות לעניין נזקי התובע בתאונה הנוספת (הקודמת), הרי שדין הבקשה לתיקון התביעה להידחות.

הבקשה הוגשה בחלוף פרק זמן ארוך ממועד הגשת התביעה, ללא הסבר מניח את הדעת.

מדובר, למעשה, בניסיון להכניס לכתב התביעה, אשר עוסק בתאונה מסוימת (אשר ארעה לתובע עת נחבל באצבע יד ימין כתוצאה ממשיכת עגלה) תביעה נוספת, העוסקת בתאונה אחרת, אשר על פי הנטען ארעה לתובע באותו יום (קודם לתאונה נושא התביעה).

כמפורט לעיל, אירוע התאונה האחרת עלה בכתב ההגנה, אך באותו שלב, לא ביקש התובע לתקן את כתב התביעה ולהעמיד תביעתו על שתי התאונות שנגרמו לו באותו יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>